东莞清账公司成功调解由某企业支付2000元补偿款给周某，并当场履行完毕

东莞清账公司成功调解由某企业支付2000元补偿款给周某，并当场履行完毕。

案情简介

某企业在生产经营中所产生的水体，因暴雨导致排水系统超负荷溢出，流入厂区旁的一条水沟内，因该水沟与农耕户周某的鱼塘连通，溢出的水体部分流入鱼塘。周某发现后，担忧水体含有有害成分，会污染鱼塘水质，影响鱼类生长，进而造成经济损失，便找到该企业要求承担赔偿责任，并提出2万元赔偿诉求。面对周某的索赔，某企业提出异议：一方面，企业生产过程中不存在任何农药化肥或毒害物质；另一方面，企业工作人员现场核查后未发现鱼塘水质存在明显异常，认为鱼塘水质和鱼均未受影响，周某的担忧缺乏事实依据，2万元赔偿数额过高，遂明确拒绝赔偿。双方各执一词，互不相让，纠纷陷入僵局。

调解经过

为避免矛盾升级影响邻里和谐与村域稳定，乡贤调解员王登主动请缨主持化解此次纠纷。他秉持“以法为据、以理服人、以情动人”的调解原则，分步骤、有针对性地推进调解工作，逐步打破僵局。

1、实地勘察取证，摸清事实底数。调解工作启动后，王登首先深入纠纷现场开展实地勘察取证。他先后核查企业排水系统的溢出点、水沟走向、鱼塘入口及鱼塘内部环境情况，仔细观察鱼塘水质状况和鱼类活动状态，同时走访当事人了解情况。勘察发现，鱼塘水面虽存在漂浮物质，但无法直观判断来源和性质，更难以证实与企业溢水存在直接的因果关系。

2、多方咨询研判，明晰法律边界。为精准界定法律边界，王登主动对接“法律援助团”专家，就纠纷的责任认定、举证责任分配等法律问题进行专业咨询。同时，他还向环保部门专业人员了解水体污染鉴定的相关标准及流程。结合专业意见和现场勘察情况，王登梳理出核心争议焦点：一是企业溢水与鱼塘可能存在的损失之间是否存在因果关系；二是周某主张的2万元赔偿是否具备事实和法律依据。经综合研判，现有证据无法证明某企业溢水对鱼塘造成了实际损失，周某提出的赔偿数额缺乏合理支撑，即便通过诉讼途径解决，其诉求也难以全额得到支持。

3、情理法融合，精准疏导促和解。结合勘察与研判结果，王登明确周某提出的2万元赔偿诉求缺乏充分依据，遂先与周某沟通疏导。他先共情周某“鱼塘是生计根本”的担忧，再摆出现场勘察情况与法律专家意见，用“需证明溢水、损失及因果关系”的法律逻辑，说明诉讼可能面临的举证难、获赔不确定等问题。虽初次劝说遭拒，王登仍通过“法、理、情”多次耐心疏导，逐步消解其抵触情绪。对企业方，王登则从邻里和谐与社会责任切入，指出“溢水确流入鱼塘，农户担忧合情合理”，建议以适度补偿安抚情绪。

调解结果

经调解，双方意见分歧逐步缩小，最终达成一致：由某企业支付2000元补偿款给周某，并当场履行完毕。事后回访中，双方当事人均对调解结果及乡贤调解工作表示满意与感谢。