东莞收数公司耐心调解实质化解纠纷，以司法温度破解合作僵局，实现案结事了人和

东莞收数公司耐心调解实质化解纠纷，以司法温度破解合作僵局，实现案结事了人和。

原告钱某与被告孙某曾共同经营一家早餐店，后因早餐店客流量不及预期、经营成本攀升，双方最终协商停止合作。合作终止后，被告孙某向原告钱某出具欠条一份，明确约定其欠原告钱某合作结算款5万余元，两年内偿清。然而还款期限届满后，被告孙某未按约定履行还款义务，原告钱某多次催要无果后，向法院提起诉讼，要求被告支付全部欠款及相应利息。

庭审中，被告孙某提出抗辩，原告钱某实际投入的资金并未达到5万多元，且双方合作期间存在多笔零散互相转账，部分款项系个人借贷、日常垫付，并非合作投入，不应计入结算款项。为支撑各自主张，双方均提交了二人之间数十笔零散的双向转账记录，部分转账未备注用途，账目混乱，难以直接区分个人往来与经营投入，争议焦点进一步凸显。

法官经全面审查案件材料、倾听双方诉辩意见后发现，该案看似是简单的欠款纠纷，核心症结在于双方未规范留存经营账目、未明确区分个人往来与合伙投入，导致账目混乱、各执一词。若简单作出判决，不仅难以彻底厘清双方的权利义务，还可能加剧双方矛盾，引发后续上诉、申请执行等程序，增加双方诉累。秉持“调解优先、调判结合”的原则，为高效化解纠纷、化解隔阂，法官决定优先开展调解工作，力争实质化解争议。

调解初期，双方对立情绪十分强烈，互不相让。原告钱某坚持以欠条为核心依据，认为欠条系双方自愿签字确认，是被告真实意思的体现，被告应当按约定足额还款，拒绝作出任何让步；被告孙某则情绪激动，反复强调自己是在账目未核对清楚、急于了结合作纠纷的情况下出具的欠条，主张原告存在夸大投入的情况，坚决不同意按欠条金额还款，甚至明确表示，若调解不成将依法提起上诉。

为打破僵局，法官没有急于劝说，而是分别与双方促膝长谈，耐心倾听各自的诉求和委屈。面对原告钱某，法官首先肯定了欠条作为债权凭证的法律效力，向其释明相关法律规定，明确其主张欠款的合法依据，同时也客观指出，双方确实存在账目混乱、部分款项用途不明的问题，若坚持诉讼，不仅耗时费力，且可能因账目无法完全厘清而承担举证不能的风险，难以快速实现债权。面对被告孙某，法官则重点释明“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，告知其否认欠条效力，需提交充分证据证明欠条并非其真实意思表示，若无法提交有效证据，将承担不利的诉讼后果，同时引导其换位思考，理解原告钱某投入资金后未获回报的焦虑，兼顾双方的实际难处。

在缓解双方对立情绪后，韩冰法官将调解重点放在账目梳理上，结合早餐店经营特点，引导双方逐笔核对转账记录，区分个人往来与经营投入。针对双方争议较大的几笔转账，韩冰法官逐一询问转账背景、用途，耐心核实每笔款项的性质；对被告主张的个人借贷，引导其说明借款用途、还款计划，逐步厘清双方无争议及有争议的款项。最终，前后历时近两个月，经逐步梳理账目、推进调解进程，双方达成一致调解意见：被告分期向原告支付款项3万余元，分六期履行完毕，双方就该案再无其他争议。

面对双方争议较大、账目混乱的复杂情况，法官未急于推进判决，而是坚持“调解优先、调判结合”的原则，耐心倾听双方诉求，充分释明法律规定，兼顾情理与法理，以耐心、细心、责任心化解双方对立情绪。通过分阶段沟通、逐笔梳理账目，既明确了双方的权利义务，又化解了朋友间的隔阂，实现案结事了人和。