东莞讨债公司成功调解一起汽车租赁合同纠纷

随着汽车租赁行业蓬勃发展，各类行业问题也随之产生。近日，东莞讨债公司成功调解一起汽车租赁合同纠纷案件，通过耐心细致的调解工作，化解了原、被告两名租车行业同行间因租赁费用产生的矛盾。

原告齐某与被告赵某均经营租车行。2024年7月，王某联系赵某，欲租借一台某腾汽车，但赵某租车行内并未有该型号汽车，便联系同行齐某。齐某出于对同行信任，未收取赵某押金，以每月4500元价格将车租给赵某。随后，赵某便联系王某取走车辆。2024年8月，赵某发现车辆GPS信号丢失，报警后经调查，王某已将车辆抵押，虽然王某依法承担了相应责任，但车辆辗转3个月才被寻回。截至车辆回归车行，齐某仍有10900元租金未收回，他多次向赵某索要无果后，将其诉至法院，请求判令赵某支付剩余租金。

案件受理后，承办法官考虑到原、被告系同行，若简单判决可能加剧矛盾，影响后续行业协作，遂优先启动调解程序，着力通过柔性方式化解纠纷。

调解室内，原告齐某攥着手里的租金结算单说道：“法官，我这汽车租赁是小本经营，当初信任他是同行，没要押金，现在车找回来了，租金却要不回，我心里着急啊。”

被告赵某辩解道：“车不是我用的，我只是个中间人，王某把车抵押了，我为了找车立案、交材料还有来回奔波的路费这笔钱还没补上呢，凭什么租金让我全担？”

法官一边安抚双方激动的情绪，一边从情理、法理角度梳理各方责任，“赵老板，你和齐老板签的租赁合同，你是合同的相对方，哪怕你转租给王某，根据法律规定，你作为承租人仍有向齐老板支付租金的义务。”随后，法官跟齐某说道：“赵老板确实为找车付出了时间和金钱，他的损失也是实实在在的，咱们能不能在金额和付款方式上找个平衡点？”

在法官多方施策疏导下，原、被告的对立情绪逐渐缓和，承办法官趁热打铁，精准归纳案件焦点，围绕当事人核心诉求，耐心释法明理，引导双方互谅互让。原告主动表达了对朋友的理解，“我知道他有难处，这笔钱如果他能分三个月按时给我，租金我只要9000元，利息我也放弃了，只要能按时拿到钱就行。”被告也认识到自己违约行为的不当之处，当场表示愿意支付所欠租赁费。

最后，双方自愿达成调解协议：一是赵某于2025年10月7日、11月7日、12月7日前分三期各给付齐某3000元租金；二是若赵某未按约定付款，需给付租金及利息共计12000元，齐某有权对全部款项申请强制执行。